Палеотектоническнй анализ локальных структур позволяет дать оценку перспектив их нефтегазоносности до ввода в бурение, если в изучаемом регионе для различных нефтегазоносных комплексов отложений установлено время, позже которого миграция и аккумуляция нефти и газа в ловушках уже не происходила. Исходные данные для построения палеотектоническнх схем могут быть получены в результате структурного или глубокого бурения, а также сейсмических исследований в том случае, когда они позволяют построить надежные структурные карты по ряду горизонтов различного возраста.
В качестве методического примера рассмотрим результаты поисков нефти в пределах группы структур, расположенных вблизи г. Саратова. Здесь на площади около 230 км2 расположена шесть поднятий в девоне: Соколовогорское, Гуселское, Трофимовское, Атамановское, Елшанское и Курдюмское. На рис. 35, б изображена палеоструктурная схема кровли пласта Д2-V живетского яруса на конец кыновского времени. Согласно схеме к этому времени на Соколовогорском, Гуселском и Трофимовском поднятиях структурные ловушки в живетскнх отложениях уже существовали, причем их положение в плане хорошо совпадает с современными сводами этих поднятий по пласту Д2-V (рис. 35, а). Живетские отложения на трех указанных выше поднятиях содержат нефтяные залежи, тогда как на Атамановском, Елшанском и Курдюмском поднятиях отсутствуют даже признаки нефтеносности. Нет никаких данных, позволяющих предполагать существование какого-либо тектонического или литологического барьера между продуктивными и непродуктивными поднятиями. Если же обратиться к палеоструктурной схеме, можно видеть, что современные своды Атамановского, Елшанского и Курдюмского поднятий по пласту Д2-V расположены на крыльях или на погружениях древних структур (см. рис. 35, б). Отсутствие залежей нефти на этих поднятиях можно объяснить тем, что миграция нефти и аккумуляция ее в коллекторах живетских отложений закончились к концу кыновского времени, так как если бы нефть продолжала мигрировать и позже, она образовала бы залежи и на описываемых трех поднятиях.
Кыновско-пашийские отложения на Соколовогорском, Гуселском и Атамановском поднятиях содержат залежи нефти, тогда как на Елшанском и Курдюмском поднятиях эти отложения лишены даже ее признаков (рис. 36, а). Палеотектонический анализ позволил установить, что отсутствие нефти на этих двух поднятиях обусловлено историей их формирования. Если на Соколовогорской, Гуселской и Атамановской площадях ловушки в кыновско-пашийских отложениях существовали уже к концу малевского времени, то на Елшанской и Курдюмской площадях они в это время еще отсутствовали, так как кыновско-пашийские отложения залегали моноклинально с падением на север (рис. 36, б). Следовательно, можно сделать вывод, что миграция и аккумуляция нефти в кыновско-пашийских отложениях на Соколовогорском, Гуселском и Атамановском поднятиях закончились к концу малевского времени (нижний отдел каменноугольной системы) и больше не возобновлялись.
Привлекая для определения времени прекращения аккумуляции нефти и газа в ловушках изучаемого региона все освещенные бурением структуры, можно определить в разрезе вскрываемых отложений для отдельных нефтегазоносных свит стратиграфический репер, отвечающий верхнему пределу времени формирования залежей в этих свитах. Точность определения времени окончания процесса аккумуляции нефти зависит от количества падежных маркирующих реперов в разрезе, позволяющих построить палеотектонические схемы для не очень больших интервалов геологического времени. Чем более детальны построения, тем с большей точностью будет определено время окончания формирования залежей. Однако интервалы разреза, принимаемые для анализа, не должны быть слишком малы.