Некоторые черты современного тектонического плана как показатель нефтегазоносности

При изучении строения платформенных чехлов как древних, так и молодых плит тектоническое районирование, границы между структурами разных порядков проводятся по структурной карте одного из стратиграфических уровней. Обычно это либо подошва осадочного покрова, либо один из нижних, близких к поверхности фундамента горизонтов.

По указанному принципу построена карта тектоники нефтегазоносных областей СССР под редакцией Л. И. Розанова, совмещенная со стратоизогипсами подошвы осадочных чехлов на плитах платформ, в краевых и межгорных прогибах складчатых систем [96].

На протяжении ряда лет составлялись тектонические схемы платформенного чехла Западно-Сибирской плиты на основе структур,-ной карты по сейсмическому отражающему горизонту Б, отождествляемому в одних районах с кровлей, а в других — с подошвой маломощной пачки битуминозных аргиллитов волжского яруса [97, 98, 99, 102, 104, 132].

В 1971 г. коллективами специалистов геологических управлений Западной Сибири, Урала и Северного Казахстана, институтов СНИИГГИМС, НИИГА, ЗапСибНИГНИ под общей редакцией Н. Н. Ростовцева была составлена принципиально новая тектоническая схема платформенного чехла Западно-Сибирской плиты. Она в определенной степени отражает соотношение структурных планов подошвы меловых отложений (горизонт Б) и низов верхнего мела (горизонт Г, отождествляемый с границей сеноманского и туронского ярусов).

На рис. 1 и 2 изображены структурные карты по горизонтам Б и Г, сравнение которых позволяет заметить изменения в очертаниях и контрастности ряда тектонических осложнений вверх по разрезу.

На обеих картах Западно-Сибирская мегасинеклиза отчетливо разделяется на прибортовой гомоклинальиый Внешний пояс и сложно расчлененную депрессионную Внутреннюю область, в которой оконтуриваются своды, мегавалы, впадины, мегапрогибы. Однако по кровле сеномана прибортовые гомоклинали шире, чем по подошве мела, они выположены, осложняющие их поднятия и депрессии, вырисовывающиеся по горизонту Б, сглажены или совсем не выражены. Днища внутренних впадин мегасинеклизы по кровле сеномана также заметно выположены. Крупные поднятия в Среднем Приобье и в Надым-Тазовском междуречье в общем сохраняют свои очертания по обоим сравниваемым горизонтам, но их амплитуда резко уменьшается вверх по разрезу в южных районах и сохраняется почти неизменной на севере — в бассейнах Надыма, Пура и Таза. В юго-восточной части плиты по сеноманскому горизонту не только исчезают контуры тектонических осложнений (переходящих в погребенные структуры), но и вырисовываются новообразованные, «бескорневые» поднятия. Гак, на структурной карте по кровле сеномана исчезает субмеридиональный прогиб, отделяющий Приеиисейскую моноклиналь от системы крупных поднятий Среднего Прнобья. Этот прогиб как бы поглощается расширившимся Приенисейским склоном. К северо-западу от Колываиь-Том-ской гряды, на месте Барабинско-Пихтовской моноклинали и южного борта Нюрольской впадины, которые выделяются в юрских и нижнемеловых толщах, по кровле сеномана вырисовывается крупный пологий Кенго-Чузикский выступ. Очевидно, эта существенная перестройка структурного плана юго-восточной части плиты произошла в послесе-номанское время.

Палеотектонические реконструкции, проведенные ранее, показали, что строение и история развития отдельных зон, блоков и частных структур Западно-Сибирской плиты отличаются большим разнообразием [105].


Главные черты тектоники платформенного чехла отчетливо проступают при рассмотрении геологических профилей (рис. 3). В профиле, проведенном с юга на север, от Центральноказахстанского массива до Таймырской складчатой зоны (рис. 3, IV—IV), видно, что подошва юрского комплекса в указанном направлении неравномерно погружается от —2500÷—3000 м вблизи Омска до —6500 м в Усть-Енисейской депрессии, а затем резко воздымается в сторону Таймыра. На фоне асимметричной впадины фиксируется несколько крупных выступов (поднятий). Однако до широты Среднего Приобья региональный тектонический элемент, над которым эти выступы возвышаются, имеет форму плоской структурной террасы.

К северу от Широтного Приобья (на данном профиле — севернее Нижневартовского свода) поверхность доюрского основания испытывает довольно резкое ступенчатое погружение от —2600 м до —4200 м, т. е. более чем на 1500 м. Менее расчлененным является южный склон свода (погружение около600 м). Нижневартовское поднятие (в отличие от положительных структур, пересекаемых южным отрезком профиля) отчетливо фиксируется по всем горизонтам мела и сохраняет заметное превышение над смежными прогибами вплоть до олигоценовых слоев.

Нижневартовский свод характеризуется нефтенасыщенностью продуктивных горизонтов юры, неокома и нижнего апта, а на Варь-Еганском валу наряду с нефтяными и газоконденсатными скоплениями и отложениях юры и нижнего мела присутствует газовая залежь в сеноманском горизонте* На расположенном южнее> в пределах почти ровной структурной террасы Каймысовском поднятии нефтеносна только васюганская свита (верхняя юра).

Очевидно, фронт региональной миграции углеводородов продвигается с севера на юг, со стороны глубоких депрессий, отличавшихся устойчивым прогибанием в продолжение всей мезозойской эры. На пути этого потока своды Среднего Приобья играли роль региональных ловушек. Поднятия, расположенные южнее, питались главным образом за счет местных, ограниченных нефтесборных площадей.

К северу от Вынгапурского мегавала выделяются контрастные Пурпейское и Уренгойское поднятия. Нижние толщи (юра, валанжин) в их пределах заметно расчленены на более мелкие складки, тогда как в горизонтах апта — альба, верхнего мела и палеогена над ними вырисовываются более крупные, «объединенные» положительные формы. Затухание этих крупных складок вверх по разрезу незначительное.


Амплитуды Уренгойского мегавала и Пурпейского свода по кровле сеноманского яруса и по подошве меловых отложений достигают 400—600 м (по отношению к днищам смежных депрессий). Столь же контрастные по всем горизонтам чехла поднятия и прогибы вырисовываются еще севернее. Для Ямбургского поднятия характерны заметное затухание амплитуды от валанжннского яруса к поверхности сеномана, а затем новое небольшое увеличение крутизны складки и сокращение мощности палеогеновых горизонтов к своду.

Из приведенного описания можно заключить, что субмеридиональный профиль отражает существование трех тектонических зон: южной — с относительно слабо расчлененным рельефом фундамента и близким к горизонтальному залеганием осадочного чехла; центральной — со значительным расчленением поверхности фундамента и пологими широкими складками в мезозойско-кайнозойском покрове, затухающими в верхнемеловых и кайнозойских слоях; северной — характеризующейся высокоамплитудными, более узкими, чем в центральной зоне, поднятиями и прогибами, которые сохраняют контрастность вплоть до палеогеновых горизонтов.

Широтный профиль от Урала до Сибирской платформы (рис. 3, III—III) отображает сравнительно простую синклинальную структуру центральной части плиты. Днище этой синклинали осложнено пологими сводами и валами, вершины которых нигде не поднимаются до уровня прибортовых моноклиналей.

Этот профиль обычно приводится в качестве типичного для Западно-Сибирской плиты [86].

Субширотные профили по линиям I—I и II—II (рис. 3) показывают увеличение амплитуд складок по верхнемеловым горизонтам от бортов к центру плиты, что в определенной степени объясняет присутствие в сеноманском резервуаре залежей газа на Медвежьем, Уренгойском, Русском и других поднятиях. В то же время вблизи Малохетского мегавала отмечается затухание вверх по разрезу таких структур, как Пеляткинская и Казанцевская (профиль I—I). Это затухание, по-видимому, является одной из причин отсутствия крупных скоплений газа в верхнемеловых горизонтах в пределах упомянутых площадей.

Разумеется, закономерности размещения залежей углеводородов по разрезу, их фазовое состояние не могут быть объяснены при рассмотрении только современного структурного плана. Но самая общая связь между условиями залегания осадочных толщ и их нефтегазоносностью устанавливается и по структурно-морфологическим показателям, особенно если проводится сравнение структурных карт и профильных разрезов по нескольким горизонтам чехла. Именно на этом сравнении и сопоставлении структурных планов основывается излагаемая ниже морфологическая классификация платформенных складок Западно-Сибирской плиты.