Главная страница  |  Карта сайта  |  Обратная связь  |  Поиск по сайту:
Geologam.ru
Геология Геофизика Минералогия Индустрия Нефть и газ
Подразделы
Все статьи Разведка Проектирование Месторождения Месторождения Ямала Месторождения Гыдана
 
Похожие статьи
Особенности основных полевошпатовых структур
Минералогия › Структура минералов

Эволюция палеозойских зон прогибания и особенности их газоносности
Нефть и газ › Месторождения

Особенности распространения основных ресурсов газа в нефтегазоносных бассейнах древних платформ
Нефть и газ › Месторождения

Масштабы и особенности генерационных процессов в осадочных толщах мела и юры Ямальской области
Нефть и газ › Месторождения Ямала

Масштабы и особенности генерационных процессов в неоком-аптском комплексе
Нефть и газ › Месторождения Ямала

Особенности тектонического строения и развития Гыданской области
Нефть и газ › Месторождения Гыдана

Гидрогеологические особенности флюидальной системы природных резервуаров мела и средней юры северо-востока Западно-Сибирской мегапровинции
Нефть и газ › Месторождения Гыдана

Масштабы и особенности процессов генерации газа и битумоидов в породах осадочного чехла Гыданской области
Нефть и газ › Месторождения Гыдана

Некоторые черты современного тектонического плана как показатель нефтегазоносности
Нефть и газ › Разведка

Кинематическая классификация поднятий I и II порядков в платформенном чехле западно-сибирской плиты
Нефть и газ › Разведка

Связь нефтегазонакопления с особенностями строения и развития локальных поднятий в платформенном чехле западно-сибирской плиты
Нефть и газ › Разведка

Палеотектонические критерии нефтегазоносности Среднеазиатской провинции
Нефть и газ › Разведка

Характеристика нефтегазоносности Ямальского шельфа
Нефть и газ › Месторождения Ямала

Геохимические особенности органического вещества пород осадочного чехла Ямальской области
Нефть и газ › Месторождения Ямала

 
 

Особенности нефтегазоносности поднятий разных классов

Главная > Нефть и газ > Разведка > Особенности нефтегазоносности поднятий разных классов
Статья добавлена: Сентябрь 2017
            0


Определенная связь между выделенными классами поднятий и их нефтегазоносностью проступает довольно отчетливо при рассмотрении результатов поисково-разведочных работ (табл. 1). В табл. 1 помещены все поднятия II порядка, в пределах которых хотя бы одна площадь находилась в разведке.


Из табл. 1 видно, что резкий скачок продуктивности отмечается при переходе от структур 4-го к структурам 3-го класса.

Рис. 5. Графики распределения количества нефтегазоносных толщ 
Рис. 5. Графики распределения количества нефтегазоносных толщ
Достаточно отчетливая связь устанавливается между замкнутыми поднятиями II порядка разных классов и стратиграфическим диапазоном нефтегазоносиости. Для структур 5-го класса, 76 % которых вообще не содержат промышленных скоплений углеводородов, характерно присутствие только одной продуктивной толщи во всех месторождениях. Это обычно либо среднеюрская мелкоритмичная песчано-глинисто-алевритовая толща, либо верхнеюрские базальные песчаники. Количество положительных структур II порядка, отнесенных к 4-му классу, в пределах которых открыты скопления нефти и (или) газа, несколько выше (30%), чем количество аналогичных структур 5-го класса. На долю поднятий с одной продуктивной толщей приходится 69%, с двумя — 23% (рис. 5, а). Имеется всего лишь по одному поднятию, в которых число толщ равно четырем и пяти. Оба они находятся в пределах структур I порядка, относящихся к 3-му классу. Среди структур 3-го класса в 39% поднятий присутствует по две продуктивных толщи, а в 15% — три (рис. 5, б), средневзвешенное число последних равно 2,4.

Кривая распределения количества нефтегазоносных толщ для поднятий 2-го класса (в выборку включено только шесть наиболее полно изученных структур на глубине) имеет двухвершинную форму. Первый максимум (33%) падает на поднятия с одной толщей, а второй (тоже 33%) характеризует структуры с четырьмя толщами (рис. 5, в). Из 15 продуктивных поднятий 1-го класса для построения графика использовано только семь (рис. 5, г), так как на восьми площадях разведывались лишь верхнемеловые отложения. Максимум поднятий этого класса (40%) содержат по три подкомплекса, средневзвешенное число последних равно 3,1.


Структуры разных классов отличаются не только количеством, но и возрастной принадлежностью продуктивных толщ.

Рис. 6. Графики распределения нефтегазоносных толщ по их возрасту 
Рис. 6. Графики распределения нефтегазоносных толщ по их возрасту
На графиках распределения нефтегазоносных подкомплексов по их возрасту в поднятиях 4-го, 3-го, 2-го и 1-го классов по оси абсцисс нанесены все известные толщи с указанием их возраста, а по оси ординат— количество структур, содержащих залежи в продуктивных толщах соответствующего возраста (рис. 6), Проценты структур с верхнеюрским, верхневаланжинским, готеривским и более молодыми подкомплексами исчислялись из общего числа проанализированных продуктивных поднятий II порядка.

Из двухвершинного графика 4-го класса видно, что большинство перспективных структур (53%) содержит залежи в верхнеюрских отложениях. Заметно также присутствие залежей в валанжине (в 38% поднятий). Вторая вершина (баррем-нижнеаптская) характеризует перспективность только трех куполов (20%), из которых два находятся в пределах структур I порядка, относящихся к 3-му классу.

График структур 3-го класса трехвершинный. Главная вершина — верхнеюрская (70%); вторая вершина отражает наличие скоплений углеводородов в баррем-нижнеаптской толще (35%); третья — фиксирует продуктивность трех куполов в сеномане (11%). График поднятий 2-го класса имеет две вершины: неокомскую (с максимумом в верхнем валанжине и близким к нему значением в готеривском ярусе) и сеноманскую.

Для структур 1-го класса характерен также двухвершинный график с отчетливыми максимумами в верхнем валанжине (57%) и в сеномане (100%). Главная вершина здесь самая молодая по сравнению с другими классами поднятий. Кроме того, в пределах структур 1-го класса известны скопления газа и выше — в линзовидных песчаных пластах турон-копьякского возраста.

Левые (т. е. относительно древние) вершины графиков для структур 2-го и 1-го классов сдвинуты в сторону более молодых подкомплексов по сравнению с графиками для поднятий 4-го и 3-го классов: здесь чаще встречаются скопления в неокоме и снижается роль юрских толщ. Совершенно очевидно, что при переходе от поднятий относительно более раннего заложения и раннего завершения конседиментационного роста (4-й, 3-й классы) к структурам, в морфологии которых отражаются этапы энергичного позднемелового и кайнозойского развития (2-й и 1-й классы), не только заметно возрастает количество продуктивных подкомплексов, но и происходит общее «омоложение» последних, перемещение главных резервуаров углеводородов вверх по разрезу. Такое явление свидетельствует о разновременности и многофазности процессов нефтегазообразования и нефтегазонакопления в зонах, отличающихся разным возрастом крупных платформенных складок. Отмеченные закономерности также показывают несостоятельность взглядов об относительно недавнем (кайнозойском) и одновременном формировании залежей нефти и газа во всей толще меловых отложений [71, 85, 109].


Генетическне стороны предложенной классификации замкнутых поднятий 1 и II порядков еще более отчетливо выступают при рассмотрении удельной плотности запасов по классам структур. В статистическую выборку были включены только те поднятия I и II порядков, на которых открыто значительное число месторождений с подсчитанными запасами по промышленным категориям, а также категориям С2 и Д1. Среднеарифметическая величина удельной плотности запасов была вычислена для структур 4-го и 5-го классов (совместно), поднятий 3-го класса и также совместно для структур 1-го и 2-го классов. Наименьшие запасы углеводородов установлены в поднятиях 4-го и 5-го классов; наибольшие — в поднятиях 1-го и 2-го классов.

Если среднеарифметическую величину удельной плотности запасов нефти и газа (в пересчете на нефть) в ловушках 4-го и 5-го классов (совместно) принять за единицу, то удельные плотности запасов структур других классов будут следующими (табл. 2). Если при этом учесть, что продуктивные поднятия 4-го и 5-го классов (совместно) составляют 27%, 3-го — 68%, а 1-го и 2-го (совместно) — 90% от их общего числа, то отмеченные соотношения изменяются следующим образом. Среднеарифметическая удельная плотность запасов нефти структур 3-го класса относится к тому же показателю для структур 4-го и 5-го классов как 19:1, а запасов газа — как 14:1. Для структур 1-го и 2-го классов среднеарифметическая удельная плотность по сравнению с поднятиями 4-го и 5-го классов больше по нефти в 20 раз, по газу в 75 раз.

Очевидно, что предложенная классификация, основанная на соотношении структурных планов поднятий по отражающим горизонтам внутри платформенного чехла, служит подтверждением генетической связи палеотектоннческих параметров с нефтегазоносностью.

Следовательно, палеотектонические показатели можно использовать для уточнения прогнозных и перспективных запасов и для геолого-экономических расчетов при планировании поисково-разведочных работ.
Источник: «Палеотектонические критерии нефтегазоносности», М. Я. Рудкевич, 1974


ОЦЕНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЗА ЭТУ СТАТЬЮ
0
ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ
Деление замкнутых поднятии I и II порядков по их выраженности в нижних и верхних горизонтах меловой системы
Нефть и газ > Разведка

Некоторые черты современного тектонического плана как показатель нефтегазоносности
Нефть и газ > Разведка

Концептуальные основы стратегии и тактики дальнейшего изучения и освоения углеводородного потенциала
Нефть и газ > Месторождения Гыдана

Оценка начальных потенциальных ресурсов Гыдана методом имитационного моделирования
Нефть и газ > Месторождения Гыдана

Оценка ресурсов углеводородов экспертным методом аналогий (ЭМА)
Нефть и газ > Месторождения Гыдана

Качественный прогноз газонефтеносности и количественная оценка потенциальных ресурсов углеводородов
Нефть и газ > Месторождения Гыдана

Общая схема формирования и эволюции УВ-скоплений в Гыданской газонефтеносной области
Нефть и газ > Месторождения Гыдана

Коллекторская миграция и аккумуляция углеводородов Гыдана
Нефть и газ > Месторождения Гыдана

СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ
История формирования структуры западно-сибирской плиты как показатель условий нефтегазообразования и нефтегазонакопления
Нефть и газ > Разведка

Юрский подэтаж формирования структуры западно-сибирской плиты
Нефть и газ > Разведка

Берриас-сеноманский подэтаж формирования структуры западно-сибирской плиты
Нефть и газ > Разведка

Турон-датский подэтаж и структурный ярус формирования структуры западно-сибирской плиты
Нефть и газ > Разведка

Палеогеновый подэтаж формирования структуры западно-сибирской плиты
Нефть и газ > Разведка

Неогеновый (без верхнего плиоцена) подэтаж и структурный ярус формирования структуры западно-сибирской плиты
Нефть и газ > Разведка

Верхнеплиоцен-антропогеновый подэтаж и структурный ярус
Нефть и газ > Разведка

Общий характер связи между этапами тектонического развития западно-сибирской плиты и нефтегазоносностью
Нефть и газ > Разведка




ССЫЛКА НА СТАТЬЮ В РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАТАХ
ТекстHTMLBB Code


Комментарии к статье


Еще нет комментариев


Сколько будет 18 + 28 =

       



 
 
Geologam.ru © 2016 | Обратная связь | Карта сайта | Поиск по сайту
Геология • Геофизика • Минералогия • Индустрия • Нефть и газ