Как же использовать эти закономерности и характерные особенности геологического строения локальных поднятий в практике поисково-разведочных работ, т. е., как определить возраст структур до бурения скважин и дать обоснованную сравнительную оценку их промышленных перспектив?
Базируясь на указанных выше закономерностях, для прогнозной оценки перспектив нефтегазоносности локальных поднятий можно использовать результаты сейсмических последований. Поясним это на примерах из практики поисковых работ в Саратовском Поволжье.
Выше было показано, что ловушки, впервые сформировавшиеся в этом регионе в.терригенных девонских отложениях позже конца девонского периода, обычно непродуктивны по этим отложениям, а ловушки, образовавшиеся в мезо-кайнозойское время, как правило, «пустые» и в девоне и в карбоне.
При сейсмических исследованиях в Саратовском Поволжье наиболее надежными и уверенными отражающими горизонтами обычно являются: поверхность палеозойских отложений, кровля каширского, верейского горизонтов и яснополянского надгоризонта среднего и нижнего карбона. Путем наложения структурных карт по этим горизонтам друг на друга можно построить карты мощностей и таким образом определить время формирования структур в каменноугольных отложениях, а следовательно, и их перспективность для поисков нефти и газа. Поясним эту методику на примерах.
В западной части Карамышской депрессии, расположенной в Саратовском Правобережье, сейсморазведкой была закартнро-вана Колокольцовская антиклинальная складка. Длина ее около 20 км; ориентировка почти меридиональная, западное крыло круче восточного (рис. 42). Располагаясь в перспективной зоне, структура привлекла к себе внимание как объект поисков газонефтяных залежей в первую очередь в каменноугольных отложениях. Однако палеотектонический анализ показал, что промышленные перспективы ее по карбону неблагоприятны.
Рассматривая совместно структурную карту по поверхности палеозоя и карту изохрон ΔТ между каширским горизонтом и поверхностью палеозоя (см. рис. 42), можно сделать вывод, что к началу отложения мезозойских осадков антиклинальная ловушка в среднем карбоне не существовала, так как мощность комплекса отложений между поверхностью палеозоя и кровлей каширского горизонта закономерно сокращается с юга на север. Если бы Колокольцовская складка была сформирована к началу среднеюрского периода, минимум мощности отложений от каширского горизонта до поверхности палеозоя примерно совпадал бы с положением свода по отложениям среднего карбона. Но, может быть, Колокольцовская структура была сформирована раньше, например, в нижнекаменноугольное время? Для решения этого вопроса наложим структурную карту но кровле каширского горизонта на структурную карту но кровле яснополянского надгоризонта с тем, чтобы выяснить характер изменения мощности между этими горизонтами и соотношение с современным структурным планом (рис. 43). Разница в глубинах залегания яснополянского и каширского горизонтов в точках пересечения изогипс их структурных карт представляет собой мощность комплекса отложений, залегающих между этими сейсмическими реперами.
Полученные таким образом значения мощности позволяют выделить зоны с одинаковыми их величинами: на севере 550 м, в центральной части структуры 575 м и на юге 600 м; отсюда следует, что к концу каширского времени нижнекаменноугольные отложения также залегали моноклинально с наклоном на юго-восток согласно с региональным падением каменноугольных отложений в этом районе.
Таким образом, характерная особенность древних поднятий; у которых минимум мощности надверейской толщи обычно близко совпадает с современным положением свода, в данном случае не наблюдается.
Выявленное распределение мощности каменноугольных отложений на Колокольцовской структуре позволяет сделать вывод об отсутствии структуры к началу мезозойской эры и в соответствии с закономерностью, установленной для Саратовского Поволжья, об ее малой перспективности для поисков газа и нефти в отложениях карбона. Бурение на этом поднятии скв. 1 и 2, не обнаруживших в карбоне залежи нефти или газа, подтверждает этот вывод.
Следует заметить, что данные о гипсометрическом положении маркирующих горизонтов, полученные в результате бурения скв. 1 и 2, согласуются с данными сейсморазведки (табл. 5).
На рис. 44 приведена структурная карта по поверхности палеозоя Генеральского антиклинального поднятия, составленная по данным сейсморазведки. Структурная карта этого поднятия по отражающему горизонту в нижнем карбоне изображена на рис. 44, II. В результате наложения этих карт друг на друга получена карта схождения (рис. 44, III), на которой отчетливо выделяется совпадение в плане зоны сокращенных мощностей от отражающего горизонта в нижнем карбоне до поверхности палеозоя с современным положением свода поднятия, что говорит о существовании поднятия в нижнем карбоне, к началу отложения мезозойских осадков. Согласно выявленным . для Саратовского Поволжья закономерностям, можно сделать заключение о продуктивности этого поднятия в карбоне, что и подтверждается результатами разведочного бурения.
На рис. 45 приведена карта мощности отложений между первым (поверхность палеозойских отложений) и вторым (кровля ве-рейских отложений) отражающими горизонтами, на которой отчетливо вырисовывается западная часть Хлебновско-Радищевской структуры второго порядка и устанавливается ее существование до начала отложения мезозойских осадков. Более того, на карте видно, что к юго-западу от Хлебновского поднятия к началу мезозойской эры существовало еще одно поднятие, очерчиваемое изопахитой 300 м. На Хлебновском и Малиноовражном поднятиях в черепетских отложениях содержатся газонефтяные залежи.
В заключение следует отметить, что описанная методика определения относительного возраста структур и оценки промышленных перспектив, поданным сейсмики, предполагает высокое качество сейсмических материалов и их интерпретации.
Следует указать, что, рассматривая закономерную связь между временем образования залежей нефти и газа и временем формирования структур в их историческом развитии и предлагая методику оценки перспективности новых структур по этому признаку, мы не должны исключать решающего влияния на эту оценку ряда других факторов (фациального состава осадков, характеристики коллекторов, переформирования и разрушения залежей и т. п.). Таким образом, описанная методика сравнительной оценки перспективности справедлива при прочих равных геологических условиях.
Как показывают приведенные примеры, в настоящее время существует методика, которая позволяет до бурения глубоких разведочных скважин объективно оценить промышленную перспективность локальных поднятий, выявленных и изученных сейсморазведкой.
Впервые эта методика была предложена нами в 1955 г. Уже в то время мы пришли к выводу, что сейсмические исследования при получении надежных отражений в терригенном девоне существенно помогли бы решению проблемы эффективных поисков нефти в этих отложениях; кроме того, они позволили бы решать вопрос о перспективности выявленных сейсморазведкой девонских структур в отношении вероятного наличия залежей нефти и газа. Эту задачу, как отмечалось выше, можно решать с помощью карт равных мощностей.
Следует отметить, что одновременно с нами мысль о возможности использования данных сейсморазведки для решения вопросов палеотектоники высказал У. Л. Рассел (1955).
Способ количественного изучения истории тектонического развития локальных поднятий по сейсмическим данным, полученным в результате поисковых работ в Западной Сибири, предложен Е. Н. Бенько, Е. В. Ехапиным, В. П. Жадновой и И. А. Мита левым (1965), которые связывают нефтегазоносность отдельных поднятий с этапами их интенсивного роста, т. е. с темпами прироста их амплитуд1.
В более поздней работе, посвященной разработке методических основ прогнозной оценки продуктивности локальных поднятий Среднего Приобья, А. Я. Эдельштейн (1971) отметил, что «к недостаткам этой методики относится необычайно высокая громоздкость расчетов и сомнительная возможность однозначной стратиграфической привязки непротяженных площадок. Помимо всего, как правильно указывал С. И. Близниченко (1968), Е. Н. Бенько и Е. В. Еханин, исходили из возможности прогноза продуктивности локальных поднятий с помощью относительного и абсолютного прироста амплитуды поднятий при допущении полного совпадения нефтенасыщенных пластов с этапами наиболее высокого темпа роста структур. «Такое явление, — подчеркивал С. И. Близниченко, — может иметь место только в том случае, если аккумуляция углеводородов происходит геологически «мгновенно» и не обладает большой длительностью».
Примечания
1. Суть этого предложения изложена в специальном методическом руководстве, опубликованном в 1965 г. СНИИГГИМС (ротапринтное издание).