Значения ламбда-критериев разведанности для различных категорий разведанности запасов

Традиционной и официально принятой формой учета степени разведанности запасов полезных ископаемых является присваиваемая им категория. Как уже указывалось, эта ранговая оценка весьма субъективна, учитывает несколько групп признаков и не имеет узаконенных количественных классификационных характеристик. Однако ясно, что каждая из четырех категорий должна обладать определенной точностью моделирования гипсометрии, убывающей по мере перехода от высшей категории А к низшей категории С₂. Поскольку категория запасов является искусственно введенным понятием, то соответствие между ней и характерным для нее же уровнем неоднозначности моделей гипсометрии можно установить только на основе обработки представительного объема официально утвержденных результатов категоризации.

Для определения значений ламбда-критериев разведанности, наиболее вероятных для различных категорий запасов, была собрана информация о 1170 оценочных блоках первых трех категорий, в установленном порядке утвержденных Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых. Объем выборки является явно избыточным для установления парной зависимости «значение ламбда-критерия — категория запасов». Выборка формировалась по материалам разведки девяти шахт Кузбасса: «Бирюлинская», им. Кирова, «Чертинская», «Дальние горы», им. Дзержинского, им. Шевякова, им. Ленина, «Зыряновская» и «Редаково», которые находятся на территории семи геолого-промышленных районов Кузбасса: Кемеровского, Ленинского, Беловского, Прокопьевско-Киселевского, Араличевского, Байдаевского и Томусинского. Разнообразие сложности геологического строения объектов и значительное количество авторов категоризации обеспечивают получение наиболее представительной оценки значений критериев для различных категорий запасов.

Для определения наиболее вероятных граничных величин ламбда-критериев построены гистограммы распределения их значений отдельно для каждой из трех категорий запасов (рис. 2.50, а, б, в). Визуальная плавность гистограмм, свидетельствующая о достаточном количестве использованных исходных данных, позволяет ограничиться только графическим выражением законов распределения ламбда-критериев.


В результате наложения полученных экспериментальных кривых распределений друг на друга (рис. 2.51) установлены наивероятнейшие диапазоны изменения ламбда-критериев для категорий А и В. К сожалению, в связи с незначительным количеством оконтуренных скважинами подсчетных блоков категории С₂, верхнюю границу для категории С₁ статистически установить невозможно. Поэтому она может быть установлена только экспертно. На основании опыта практической работы авторов можно рекомендовать в качестве верхней границы категории С₁ значение λ = 50 м.

Дополнительно, несмотря на положительные результаты визуального контроля гистограмм, при обработке материалов проверялась гипотеза об однородности средних значений ламбда-критериев для различных категорий запасов. Результаты расчетов (табл. 2.15) с высокой степенью вероятности свидетельствуют об их неоднородности, т. е. о неслучайном характере отличия от общего среднего.


Таким образом, неивероятнейшими границами между категориями запасов по фактору неоднозначности горно-геометрического моделирования гипсометрии являются: 0 ≤ λ ≤ 7 м — для категории А; 7 ≤ λ ≤ 13 м — для категории В и 13 ≤ λ ≤ 50 м — для категории С₁.


Интересно совпадение установленных границ категорий с рекомендуемыми ВИОГЕМом среднестатистическими погрешностями интерполяции отметок железорудных залежей [22]: для категории А — 4 м, В — 10 м и С₁ — 20 м.

По рассмотренным «угольным» данным, если интерпретировать ламбда-критерий в соответствии с результатами, приведенными ниже в параграфе 2.11, эти погрешности равны: для категории А — 4 м, В — 7 м и для С₁ — 29 м.

Полученные границы значений ламбда-критериев могут использоваться для оценки степени надежности утвержденной категоризации запасов по фактору гипсометрии. Экспресс-вариант этой оценки состоит в сравнении величины λ₃ (рассчитанной по формуле 2.29 на основании указанных долей запасов различных категорий: Д_А, Д_В, Д_С) с фактическим средним значением критерия λ_с.

Например, по результатам предварительной разведки контура марочных углей пологой части участка «Соколовский» 66 % запасов были отнесены ТКЗ к категории В и 34 % — к категории С₁. В соответствии с этим λ₃ составляет: 2·0,00+10·0,66+20·0,34 = 13,4 м. Фактическое же среднее значение критерия разведанности для участка составило всего 6,2 м. Налицо явное противоречие, требующее объяснения. Оно может состоять как в имеющей место недоизученности других факторов: мощности пласта, зольности и т.д. (что требует производства соответствующих исследований, методика проведения которых будет изложена ниже), так и с сознательным занижением разведанности объекта.

При более глубоком рассмотрении материалов разведки выяснилось, что авторы геологического отчета первоначально предлагали оценить 30 % запасов по категории А, 36 % — по категории В и 34 % — по категории С, (следовательно, λ₃ = 3·0,30+10·0,36+20·0,34 = 11,0 м). Поэтому вероятно, что занижение разведанности в ходе рассмотрения материалов в ТКЗ было выполнено сознательно и связано с ведомственными интересами геологоразведочной отрасли. Такое действие позволило согласовать результаты разведки с ее стадией (поскольку предложенные авторами отчета соотношения запасов соответствуют стадии детальной, а не предварительной разведки) и обеспечить правомерность продолжения ведения на участке геологоразведочных работ.

Дальнейшее исследование достоверности материалов разведочных работ по участку позволило инвестору получить гарантию надежности геологоразведочной информации и отказаться от дорогостоящего до-изучения участка, несмотря на то, что с юридических позиций участок мог быть принят в эксплуатацию только с учетом высокой степени горного риска и в порядке исключения (поскольку, относясь к I группе геологической сложности, он официально не располагал 20 % утвержденных запасов категории А и 30 % запасов категории В). В практике встречаются и противоположные случаи, когда формально хорошо разведанный участок фактически оказывается недоизученным.

Таким образом, сопоставление утвержденной и произведенной с помощью критериев разведанности категоризации запасов позволяет получить важную дополнительную информацию, существенно влияющую на характер стратегических и тактических решений, принимаемых при освоении участков месторождений.