Моделирование осуществляется путем восстановления топографической функции сечения геополя по совокупности результатов измерений, выполненных в отдельных точках пласта. Сеть замеров при этом чрезвычайно редка (например, при геологоразведочных работах на уголь значения изучаемых характеристик измеряются непосредственно только на одно-двухдвадцатимиллионной части площади поверхности пласта), и поэтому можно говорить лишь о приближенном восстановлении топоповерхности признака. Понятно, что необходимая степень этого приближения определяется практическими требованиями горной промышленности. В рамках существовавшей ранее затратной системы организации производства необходимый уровень информационного обеспечения процесса ведения горно-эксплуатационных работ был достаточно низок. В силу этого определение степени приближения модели к реальности, именуемой оценкой достоверности запасов, выполнялось путем экспертных оценок и сводилось к присвоению определенному контуру запасов (по каждому из изучаемых признаков) одного из четырех рангов разведанности — категории А, В, С1 или С2. Причем достигнутая степень разведанности запасов при проектировании и ведении горных работ практически никак не учитывалась. Изменение характера системы хозяйствования, объективная необходимость повышения уровня промышленной и экономической безопасности, внедрение геоинформационных систем, систем проектирования и управления производством качественно изменяют необходимый уровень проектирования, планирования и управления. Однако все генерируемые на этих стадиях технико-экономические решения являются адекватными не реальным условиям месторождения, а моделям этих условий. Таким образом, погрешности моделей превращаются в погрешности решений, снижают их эффективность, а в ряде случаев делают их вообще ошибочными. Поэтому долгое время удовлетворявшая производство субъективная ранговая оценка достоверности запасов в современных условиях уже не отвечает его, во многом еще не осознанным инженерными службами, требованиям, сохраняя, впрочем, свое значение в качестве элемента системы государственного учета запасов.
Задача определения достоверности результатов моделирования месторождения сводится к оценке степени расхождения между реально существующим природным объектом и его моделью. Непосредственное решение задачи в такой постановке невозможно в принципе, поскольку никаких других сведений об объекте, кроме использованных при создании модели, не имеется, и достоверность модели может определяться только на основе анализа самой модели. Поэтому решение задачи по оценке достоверности должно осуществляться косвенными методами, т. е. на основе разработки специальных эвристических методов (операторов) преобразования геоинформационной модели в модель ее достоверности.
В основу таких операторов могут быть положены идеи, заложенные в теории геохимического поля П. К. Соболевского [35]. В самом деле, если геополе обладает свойством однозначности, то и модель, идеальным образом описывающая его, также должна им обладать [60; 61]. И, следовательно, возникновение неоднозначности построений в процессе моделирования является свидетельством неадекватности создаваемой модели и реального объекта. Причем степень этой неадекватности тем больше, чем больше неоднозначность модели. Действительно, чем больше вариантов построения, например, гипсометрии пласта, тем выше вероятность того, что будет выбран не лучший вариант, тем меньше будет доверия к модели, тем ниже будет ее достоверность. Таким образом, оценка достоверности модели через оценку ее неоднозначности носит вероятностный характер. Данный принцип подхода к оценке достоверности геометрического моделирования частично внедрен в практику категоризации запасов (понятие «неоднозначность модели» обозначается в ней термином «возможность других вариантов построений» [21]). Однако сама эта «возможность» определяется интуитивно и измеряется тяжело интерпретируемой ранговой оценкой — категорией запасов. Такой субъективный подход к определению неоднозначности модели создает предпосылки к фальсификации результатов.
Таким образом, оценка достоверности геологических материалов должна основываться на оценке степени неоднозначности модели и производиться с помощью количественных критериев разведанности (операторов преобразования), обеспечивающих:
- оценку степени неоднозначности модели;
- однозначность и воспроизводимость результатов оценки;
- производство оценки в пределах малоразмерного контура тела полезного ископаемого.
Общая схема оценки достоверности геологических данных состоит в определении количественной степени неоднозначности анализируемой модели и с последующим переходом от оценки неоднозначности к оценке достоверности (погрешности) модели.